In letzter Zeit hört man ja immer wieder Wundersames über die Machenschaften des Hauptzuchtwartes des DCNH, Guido Schäfer. Sein letzter Coup ist sicher der, daß er unliebsamen Mitgliedern verbieten möchte, in Blogeinträgen und Foren unliebsame Wahrheiten über ihn zu verbreiten. Sollte das Mitglied dieser Aufforderung nicht nachkommen, würde ein Ordnungsgeld von 250.000 € fällig werden. Ich frage mich ja immer wieder, weshalb es Anwälte gibt, die ein solches Anliegen im Auftrage eines Mandanten tatsächlich formulieren – sollte es denn wirklich nur an der Liquidation liegen?
Ich frage mich auch, weshalb es denn niemand erfahren darf, daß besagter Guido Schäfer, HZW des DCNH und Zuchtrichter im VDH für gefühlte 10000 Rassen, es immer noch wagt, die Papiere für einen meiner Hunde zu unterschlagen, in dem er die Weiterleitung der Unterlagen an die Zuchtbuchstelle verweigert, obwohl es die Regularien verlangen. Ich sehe auch kein Problem darin, diese Tatsachenbehauptung öffentlich auszusprechen, da diese wahrheitskonform ist.....
Letztens verlangte dieser Herr Schäfer von der Betreiberin eines Internetforums das Entfernen eines Fotos, welches eine Momentaufnahme von einer Hundeausstellung in der Tschechischen Republik wiedergab und welches den Schriftzug 'Clever & Smart' als Zusatz enthielt. Begründet wurde das damit, daß Herr Schäfer glaubte, auf dem Foto sich selbst zu erkennen, und seinen Fiancé, den nicht minder berühmten Zuchtrichter Klaus Strack....der einzige Zuchtrichter im VDH, der niemals auch nur einen einzigen Hund gezüchtet hat und auch erst seit kurzem weiß, was ein Siberian Husky ist (hier Vettern- bzw. Fiancéwirtschaft zu unterstellen, ist natürlich weit hergeholt....niemand würde behaupten, daß hier beinhart protegiert wurde....ist doch absurd).
Mich würde interessieren, was denn Herr Schäfer, der weltbekannte Zuchtrichter, seinem Anwalt gesagt hat. 'Stellen Sie sich mal vor, Herr Advokat, da hat die doch ein Bild von mir und dem Klaus eingestellt und 'Clever und Smart' drübergeschrieben, nur um uns lächerlich zu machen.' Hat der Anwalt dann innerlich geschmunzelt wie seinerzeit Nick Cage in dem Film, als ihm ein Klient ein manipuliertes Foto von dessen Angebeteter und Mike Tyson zeigte? Oder hat er ganz ernsthaft gesagt: 'Werter Klient, ich verstehe Ihren Ärger, das ist ja eine bodenlose Unverschämtheit, dem müssen wir einen Riegel vorschieben – zumal Sie beide ja auf dem Bild eine Fresse ziehen wie sieben Tage Regenwetter'?
Nun, ich weiß nur, daß mir Clever und Smart immer sympathisch erschienen, auch wenn die Plots eigentlich nie wirklich komisch waren, aber das ist etwas anderes, wichtig ist nur, daß die beiden eigentlich positive Figuren sind und Adjektive wie 'clever' und 'smart' auch. In Schweden heißen die beiden übrigens 'Flink & Fummel', also die Comicfiguren, nicht die Zuchtrichter.
Bild: Braveheart & Siegfried
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen